Les 7 meilleures alternatives et concurrents d’Amazons 3 en 2023

Les meilleures alternatives à Amazons 3 seront discutées dans cet article. L’une des technologies les plus populaires pour le stockage d’objets, le cloud computing et l’hébergement de fichiers est Amazon S3. À la fin de l’année 2021, le secteur de l’infrastructure en nuage représentait une valeur stupéfiante de 180 milliards de euros, et Amazon était toujours le leader mondial avec une part de près de 33 %. Il offre un large éventail de fonctionnalités idéales pour les organisations de toutes tailles, des petites et moyennes entreprises aux systèmes conçus pour les grandes sociétés.

Amazon S3 (communément appelé AWS S3) n’est pas toujours l’option la plus adaptée à vos besoins. Vous avez trouvé le bon endroit si vous êtes à la recherche d’un bon substitut d’Amazon S3. En tant que professionnels chevronnés du référencement et du marketing d’affiliation, nous reconnaissons la valeur de l’utilisation des meilleurs outils et techniques pour améliorer votre visibilité en ligne et augmenter votre production de revenus.

Nous avons soigneusement compilé cette liste d’alternatives à AWS S3 en utilisant notre vaste expertise et expérience avec divers fournisseurs de stockage en nuage pour vous aider à sélectionner la meilleure solution pour vos besoins spécifiques de stockage et d’hébergement de fichiers.

Top 7 des meilleures alternatives et concurrents à Amazons 3 en 2023

Dans cet article, vous pouvez connaître Amazons 3 Alternatives voici les détails ci-dessous ;

Digital Ocean Spaces est un choix potentiel qui mérite d’être pris en considération si vous souhaitez vous débarrasser complètement des trois principales sociétés de stockage en nuage (AWS, Microsoft Azure Blob Storage). Il s’agit d’un autre Amazons 3 Alternatives.

Il existe d’autres fournisseurs spécialisés dans le stockage en nuage et le stockage d’objets (comme mentionné ci-dessus) qui offrent des prix bien plus intéressants si vous envisagez simplement de quitter le stockage d’Amazon S3 et de conserver certains de vos services AWS. sont compatibles avec S3, mais aussi. L’avantage de Digital Ocean par rapport aux concurrents bon marché d’Amazon S3 que nous avons énumérés jusqu’à présent est qu’il fournit également une large gamme d’autres services, tels que l’hébergement en nuage et les serveurs gérés.

Pourquoi il surpasse Amazon S3

S3 Amazon
Le stockage coûte 0,02 $ par Go par mois et 0,021 $ par Go par mois.
Go de bande passante : 0,09
Demandes de GET : 0,0004 $/1000
5GB d’espace gratuit pendant 12 mois
DSpaces sur internet
Haut débit : Intégré
Requêtes GET : Contient
Il n’y a pas d’espace libre.
250 Go de stockage, 1000 Go de bande passante et 5000K requêtes GET coûtent un total de $97.75.
5 $ est le coût total pour 250 Go de stockage, 1000 Go de bande passante et 5000K requêtes GET.

Pros

Stabilité des prix
Les coûts de stockage sont globalement moins élevés qu’avec S3 (les lectures, écritures et autres actions API ne sont pas soumises à des frais supplémentaires).
Plus simple à intégrer
Plus convivial et moins complexe à utiliser qu’AWS
CDN intégré
Diminution de la latence lors de la fourniture de ressources statiques telles que des fichiers de sites web
Compatible avec S3
Une interface utilisateur conviviale
Tableau de bord par glisser-déposer
Documentation remarquable

Cons

Il faut payer un minimum de 5 $ par mois.
Les espaces ne permettent de stocker que dans 5 emplacements.
Seuls quelques services connectés sont nécessaires pour déplacer le reste du nuage.
Pas de hiérarchisation intelligente disponible
Les fonctions ne sont pas déclenchées par des événements.
Voir les espaces sur Digital Ocean

Google Cloud Platform est un concurrent direct de Microsoft Azure et d’Amazon S3 en tant que fournisseur de services en nuage. C’est l’un des trois grands services de stockage en nuage qui convient le mieux aux grandes entreprises. Pour les besoins de votre entreprise en matière de stockage de données, Google Cloud peut rivaliser avec Amazon S3 en termes de capacités, de personnalisation et de complexité. Google est un meilleur service en nuage si vous devez choisir entre les deux et que vous avez besoin de capacités multirégionales importantes. Il s’agit d’un autre Amazons 3 Alternatives.

Il s’agit d’un substitut complet d’AWS S3 avec une couverture mondiale, avec une présence dans plus de 24 endroits. Si vous avez besoin d’un stockage à chaud, Cloud est également préférable à S3, avec des coûts inférieurs à ceux d’Amazon S3 Infrequent Access. En ce qui concerne le stockage d’archives froides, Google est souvent inférieur à S3, avec Glacier Deep Archive d’Amazon.[2] d’Amazon étant le meilleur choix.

Pourquoi il surpasse Amazon S3

S3 Amazon
Stockage à chaud : 0,023 $ par mois (par Go)
Cool Storage : 0,0125 $ par gigaoctet et par mois
Le stockage à froid coûte 0,004 $ pour S3 Glacier ou 0,00099 $ pour Deep Glacier.
Stockage dans le nuage par Google
Stockage à chaud : 0,026 $ par gigaoctet et par mois
Cool Storage : 0,07 $ par gigaoctet par mois
0,004 $ ($/GB/mois) pour le stockage à froid

Le stockage à chaud est destiné aux données auxquelles on accède souvent. Pour les données qui sont utilisées moins fréquemment mais qui doivent être accessibles rapidement, il convient d’utiliser le stockage à froid. Le stockage à faible coût pour l’archivage des données est connu sous le nom de stockage à froid.

Pros

Capacité améliorée pour les régions multiples
140 sites, 24 régions et plus de 40 centres de données mondiaux
Supérieur à S3 pour le stockage à chaud
Des alternatives plus abordables à l’utilisation d’un stockage dupliqué pour la redondance
Une alternative complète à AWS (qui va au-delà du stockage d’objets)
Google Cloud Storage offre 5 Go de stockage gratuit, comme S3.

Cons

Glacier Deep Archive est moins cher que le stockage d’archives à froid.
Le coût du stockage à chaud est à peine plus élevé.
La durée minimale de conservation des archives est de 365 jours, et les supprimer plus tôt entraînerait des frais supplémentaires.

Les meilleurs candidats pour Azure Blob Storage sont les entreprises qui utilisent l’écosystème Microsoft. Il excelle dans la gestion des fichiers de grande taille et vous permet d’ajouter des fichiers existants, ce qu’Amazon S3 ne fait pas. Cependant, Azure n’est pas le choix idéal si vous recherchez un service plus facile à utiliser qu’Amazon S3. En fait, sa complexité et la diversité de ses fonctionnalités sont comparables à celles d’Amazon S3. Sa tarification est tout aussi compliquée et pourrait ne pas convenir aux consommateurs travaillant sur de petits projets. Il s’agit d’un autre Amazons 3 Alternatives.

Pourquoi il surpasse Amazon S3

S3 Amazon
Stockage à chaud : 0,023 $ par mois (par Go)
Cool Storage : 0,0125 $ par gigaoctet et par mois
Le stockage à froid coûte 0,004 $ pour S3 Glacier ou 0,00099 $ pour Deep Glacier.

Stockage dans le nuage par Google

Stockage à chaud : 0,0166-$0,018 par gigaoctet et par mois
0,01 $ par gigaoctet par mois pour le stockage à froid
Go/mois pour le stockage à froid : 0,00099

Pros

Peut stocker et récupérer efficacement des fichiers volumineux.
Permet d’ajouter de nouveaux fichiers aux fichiers existants.
Offre un plus grand choix de produits liés au stockage
Le coût de l’archivage à froid est comparable à celui d’Amazon
Moins cher par Go que le stockage à chaud de S3

Cons

Les performances sont moins impressionnantes que celles d’Amazon
Prix extrêmement compliqués (y compris ceux d’Amazon)
Chaque édition des services de stockage Azure a une structure de prix très différente.

Storj DCS est un autre fournisseur bon marché de stockage d’objets dans le nuage. L’aspect unique de Storj est sa technologie décentralisée. L’architecture de Storj DCS est entièrement décentralisée, sans confiance et open-source. Il s’agit d’un autre Amazons 3 Alternatives.

En raison de sa structure décentralisée, Storj DCS peut dupliquer des applications à travers des régions géographiques et bénéficier d’une géo-redondance naturelle. Bien que Storj DCS ne permette pas la sortie libre (mouvement de données vers un site externe), il reste très économique et n’a pas de restrictions comme d’autres fournisseurs. Les développeurs font confiance aux fonctions de sécurité pour la majorité des applications car elles sont comparables aux solutions centralisées comme AWS.

Pourquoi il surpasse Amazon S3

S3 Amazon
Le stockage coûte 0,021 $/GB chaque mois
Téléchargement pour 0,05$ par Go
5GB d’espace gratuit pendant 12 mois
Saint DCS
80%+ de stockage moins cher à 0,004 $ ($/GB/mois)
Téléchargement pour 0,007 $. ($/GB)
150 Go de stockage gratuit

Avantages

Stockage d’objets et bande passante gratuits de 150 Go
Stockage d’objets à bas prix (4$/TB/mois) chaque mois
Stockage d’objets indépendant
Géo-redondant et multi-régional par défaut
Méthodes de tarification simples
Lignes directrices intégrées en matière de sécurité
Réplication native à plusieurs endroits différents
Il n’y a pas de limite de temps pour le maintien des fichiers.
Pas d’immobilisation des données (elles peuvent être déplacées à volonté)

Inconvénients

Ne permet pas une hiérarchisation intelligente des prix
Manque d’intégration avec d’autres services AWS natifs
Contrôles d’accès insuffisamment stricts
Fonctionnalités manquantes pour les cycles de vie, les versions et les étiquettes
Les fonctions lambda ne sont pas déclenchées par des événements.
Ne convient pas pour stocker de nombreux fichiers dont la taille n’est que de 4 Ko.
Storj DCS prélève une redevance « par segment » en fonction de la quantité et de la taille des fichiers individuels.

Storj DCS n’est pas un substitut bon marché à Amazon S3 si votre projet nécessite le stockage d’un grand nombre de petits fichiers.

Backblaze B2 est l’un des fournisseurs de stockage objet les plus abordables du moment. Mais ses composants fondamentaux ne sont pas les meilleurs. Backblaze B2, créé en 2007, s’est fait connaître en vantant le fait qu’il peut être acheté pour un quart du prix d’Amazon S3. Cela représente une économie de 75 % !

Si vous avez besoin d’un espace de stockage avec un accès fréquent (ou peu fréquent) et une connectivité sporadique à AWS, c’est un excellent choix. Depuis Amazon S3 Glacier Deep Archive[1] est une solution moins coûteuse, elle n’est pas bien adaptée aux scénarios d’archivage à froid (pour un accès rare aux données). Il s’agit d’une autre solution Amazons 3 Alternatives.

Comment il surpasse les services cloud d’Amazon S3

S3 Amazon
Le stockage coûte 0,021 $/GB par mois
Téléchargement pour 0,05$ par Go
5GB d’espace gratuit pendant 12 mois
B2 Backblaze
80%+ moins cher que le prix du stockage de 0,005 $ ($/GB/mois)
Télécharger pour 0,01 $ ($/GB)
10 Go de stockage gratuit

Avantages

Coûts de stockage moins élevés (5 $/TB/mois pour commencer)
Bande passante moins chère
Tarification facile
Sortie gratuite vers Cloudflare CDN ou Fastly
Stockage gratuit pour les 10 premiers Go
Pas de frais mensuels minimums
Tableau de bord simple
Une installation plus rapide et plus simple
Clés à accès restreint (lecture seule ou écriture seule)
Si vous préférez utiliser la ligne de commande, il existe un CLI intégré.

Cons

Connexions aux services natifs plus rapides
Il n’y a que 3 zones entre les Etats-Unis et l’Europe.
Aucun versionnement ou marquage n’est possible.
Il n’est pas possible de créer des événements pour activer des fonctionnalités
Pas de hiérarchisation intelligente
Visitez Backblaze B2

6. Wasabi

Wasabi Hot Storage, un participant relativement jeune dans l’espace de stockage en nuage et de stockage d’objets, a été créé en 2017. Wasabi se concentre uniquement sur l’offre d’un stockage de premier ordre, par opposition à la concurrence dans de nombreuses facettes de l’informatique en nuage. Il s’agit d’un autre Amazons 3 Alternatives.

Wasabi Hot Storage se distingue des leaders du marché tels qu’Amazon S3 en proposant un stockage jusqu’à 80 % moins cher et six fois plus rapide. Il s’agit d’une affirmation importante qui a récemment attiré de nombreux développeurs loin des écosystèmes S3 et AWS.

Il est également essentiel de garder à l’esprit que Wasabi n’est probablement pas le meilleur choix pour vos besoins si vous avez besoin d’autres services, tels que des serveurs en nuage. Wasabi peut certainement concurrencer S3 en tant que substitut pour les cas d’utilisation de petite à moyenne taille et les projets personnels.

En outre, Wasabi est idéal pour les situations dans lesquelles vous avez occasionnellement besoin d’un accès rapide et peu coûteux à quelques fichiers. Les restrictions de Wasabi en matière d’utilisation équitable et de téléchargement le rendent moins adapté si vous avez fréquemment besoin d’accéder à un grand nombre de fichiers.

Pourquoi Wasabi surpasse Amazon S3

S3 Amazon
Le stockage coûte 0,021 $/GB chaque mois
Téléchargement pour 0,05$ par Go
5GB d’espace gratuit pendant 12 mois
Wasabi
80%+ de réduction sur le prix de stockage de 0,00599 $ ($/GB/mois)
Aucun coût pour les requêtes API ou la sortie
Pas de stockage gratuit

Avantages

Système de tarification plus simple
Prix réduits
Demandes d’API et sorties gratuites
Plus de six fois plus rapide que S3
Une interface élégante et propre
Mesures de sécurité intégrées

Cons

Même si vous n’enregistrez pas de données, vous devez payer un minimum de 5,99 $ par mois.
Les politiques d’utilisation équitable et les volumes de téléchargement ont une limite.
Accès limité aux documents
Manque d’intégration avec d’autres services AWS natifs
Fonctionnalités manquantes pour les cycles de vie, les versions et les balises
Les fonctions ne sont pas déclenchées par des événements.

Bien que la solution de stockage d’objets dans le nuage d’IBM ne soit pas souvent considérée comme l’un des « trois grands » fournisseurs de stockage dans le nuage, elle mérite sa place dans cette liste. IBM est également un fournisseur de VPS dans le nuage, et ses services sont tout à fait évolutifs, adaptables et simples, avec une vitesse de pointe en prime ! Il s’agit d’un autre Amazons 3 Alternatives.

Sans sacrifier aucune fonctionnalité de niveau entreprise, vous pouvez stocker des volumes massifs de données en toute simplicité en utilisant AWS, Google Cloud ou Azure Blob Storage. La migration des données ou l’accès au système de stockage sont facilités par l’interface intuitive (et hautement interactive) d’IBM.

Avantages

Un système de paiement à l’utilisation
Un tableau de bord interactif et convivial
Évolutivité et performances de premier ordre
Permet aux utilisateurs d’accéder à des fichiers d’une taille maximale de 10 To, dépassant ainsi la limite de 5 To imposée par Amazon.
IBM propose des choix multirégionaux moins coûteux que S3, à l’instar de Google Cloud.
Plus de niveaux de stockage disponibles
API compatible avec S3
TIERING avec intelligence est une option.
Propose un événement pour provoquer des fonctions
Les fonctions de version et d’étiquetage sont également proposées.

Cons

Ne convient pas aux petits utilisateurs
Des systèmes de tarification plus sophistiqués
Plus complexe que S3, il peut nécessiter plus de travail pour le configurer correctement en fonction de vos besoins.
Il peut finir par coûter plus cher qu’Amazon, Google ou Azure.
Voir le nuage IBM

Qu’est-ce que le service de stockage simple d’Amazon (S3) ?

L’abréviation « Amazon S3 » signifie « Amazon Simple Storage Service », un hébergeur très apprécié des développeurs qui propose également un service de stockage d’objets. Vous pouvez stocker des objets (comme des fichiers dans le nuage) et les récupérer via une API à l’aide de ce service de stockage dans le nuage et de stockage d’objets. Page Amazon-S3-AWS

Les développeurs et les programmeurs qui ont besoin de fonctionnalités plus sophistiquées (telles que le stockage d’objets évolutif, une plus grande sécurité et des connexions API) que celles fournies par la majorité des sociétés d’hébergement de données et de sites web trouveront ce service utile. Dans le domaine du stockage en nuage et du stockage d’objets, Amazon S3 a ouvert la voie de l’innovation grâce à son évolutivité de premier plan.

Amazon S3 peut être utilisé par des entreprises de toute taille et de tout secteur pour stocker des données et des fichiers à des fins diverses. Cependant, Amazon S3 n’est pas la solution idéale pour tout le monde. Il est difficile de l’intégrer à d’autres systèmes et outils en raison de sa complexité et de sa démesure. En outre, il y a la question du prix ; l’un des principaux arguments contre l’utilisation d’Amazon est son prix.

Quand changer ou quitter Amazon S3

En raison de sa rapidité d’innovation, de son évolutivité inégalée et de ses nombreux connecteurs natifs, Amazon S3 est toujours considéré comme l’option la plus sûre. Cependant, Amazon S3 ne peut pas continuer à offrir les meilleurs services dans l’ensemble lorsque de nouveaux fournisseurs de stockage objet améliorent leurs offres.

Si vous ne savez toujours pas si un substitut d’Amazon S3 est la meilleure option pour vous ou s’il est temps de passer à autre chose, nous allons vous aider à prendre une décision dès maintenant. Vous devriez continuer à utiliser Amazon S3 Si vous utilisez des services AWS natifs, tels qu’Amazon Athena, et qu’Amazon S3 est un composant clé ou étroitement intégré à votre pile technologique, il est préférable que vous continuiez à utiliser S3.

Si vous transportez beaucoup de données dans votre région, il peut également être avantageux d’utiliser Amazon S3. Il se peut que les autres fournisseurs n’offrent pas ces fonctionnalités à moindre coût. En réalité, il ne serait pas utile de changer de fournisseur de services de stockage d’objets dans le nuage uniquement en raison de prix moins élevés.

Par exemple, si vous téléchargez plus de données que vous n’en mettez dans votre espace de stockage, vous risquez de vous voir infliger une amende ou d’être totalement interdit d’accès à d’autres services. N’oublions pas non plus qu’Amazon, le leader du marché du stockage en nuage, offre un accès simple et une connectivité transparente avec tous les autres services AWS.

Afin d’offrir des alternatives de développement plus rapides et plus efficaces, de nombreux développeurs s’appuient sur AWS pour divers services, et ils collaborent tous étroitement avec S3. Ceci étant dit, il peut être intéressant d’étudier une autre option si vous recherchez une solution moins onéreuse ou une solution offrant une sécurité intégrée plus forte.

Avantages des services de stockage AWS S3

Le moyen le plus économique de stocker des données est Amazon Glacier Deep, qui ne coûte que 0,00099 $/Go/mois.
Ne payez que ce que vous utilisez réellement.
Haute performance et vitesse de récupération des données
Il peut fonctionner comme un magasin de fichiers pour plusieurs serveurs et est centralisé.
Très évolutif, avec une tarification intelligente qui s’adapte à votre utilisation chaque mois.
Il existe plusieurs bibliothèques pour presque tous les langages de programmation.
Peut migrer et s’intégrer dans de nombreux autres systèmes sans difficulté.
Dispose d’une norme API ouverte qui est native

Inconvénients des services de stockage AWS S3

Si vous n’avez besoin que de stockage, il existe des solutions beaucoup plus abordables.
Manque de flexibilité dans le rendu côté serveur de Next.js, par exemple
Il est difficile d’améliorer de manière significative l’optimisation des moteurs de recherche si vos sites web sont hébergés via S3.

Besoin d’une option moins chère ?

Ce n’est un secret pour personne que S3 coûte aussi cher que le service de stockage d’objets dans le nuage d’AWS. Bien que le coût de stockage des fichiers soit assez faible, le niveau Glacier Deep d’Amazon étant le stockage le plus abordable disponible, la récupération de vos fichiers peut entraîner des coûts importants. Jusqu’à récemment, Amazon S3 n’avait qu’une concurrence minimale sur le marché.

Vous pouvez désormais trouver de nombreuses alternatives moins coûteuses au stockage S3, car de nouveaux fournisseurs de stockage d’objets apparaissent et proposent des prix compétitifs. En résumé, tout dépend de votre cas d’utilisation et des services S3 que vous utilisez fréquemment. Vous pouvez exécuter votre application en dehors de l’écosystème Amazon et économiser jusqu’à 80 % tant que votre solution de stockage ne nécessite pas d’intégration directe avec des services AWS. Pour d’autres options de stockage objet abordables, nous vous suggérons d’examiner Wasabi, Backblaze B2 et Storj DCS.

Besoin d’une sécurité intégrée plus facile ?

La sécurité est un autre facteur qui incite de nombreuses personnes à quitter S3. Même pour les instances de sécurité de base, il y a beaucoup à faire pour sécuriser le stockage dans le nuage. Il est sans aucun doute difficile de fournir une sécurité de base avec Amazon S3 sans encourir des frais généraux importants et des exigences de développement. La sécurité intégrée n’est qu’un bonus, compte tenu des nombreux services que vous devrez connecter à votre stockage en nuage et des risques accrus, des vulnérabilités ou des défauts de développement potentiels. Envisagez un substitut de S3 comme Storj si vous voulez vous simplifier la vie en choisissant une solution avec des mesures de sécurité intégrées.

Un service de stockage décentralisé appelé Storj fournit également des données cryptées réparties par défaut entre plusieurs zones. Les avantages fondamentaux d’une solution de stockage décentralisé en matière de sécurité répondent souvent aux critères des meilleures pratiques pour la majorité des applications. Par conséquent, vous pouvez tirer parti des fonctions de sécurité fondamentales intégrées avec moins de travail et à moindre coût.

Quelle alternative à Amazon S3 recommandons-nous ?

Digital Ocean est la meilleure option pour vous si vous cherchez des alternatives à Amazon S3. Il est simple à utiliser, a une vitesse sans faille, et vous permet de sauvegarder une quantité considérable de données rapidement. Par rapport à ses concurrents, Digital Ocean offre les coûts les plus élevés, un espace de stockage illimité et davantage de fonctionnalités exceptionnelles. Digital Ocean est la solution idéale de cloud computing et d’hébergement de fichiers si vous avez besoin de remplacer votre utilitaire Amazon S3.