Au début, je croyais voice.dll étaient du code compilé...
Mais apparemment ce n'est pas le cas :)
Savez-vous où sont stockés tous ces sons ?

voir http://www.javascriptfr.com/codes/CLAVIER-VIRTUEL_33394.aspx

>>serialcbg, arrête de râler.

>>y a meme pas d'index ou fichier HTML
Evidemment puisque c'est une application HTML ou considéré comme tel par ton navigateur ! (extension .hta)

>>y a meme pas d'index
Evidemment, pour la même raison expliquée ci-dessus.

>>ton truc la franchement c'est nul
commentaire inutile car pas constructif et arguments qui ne tiennent pas debout.

Et comme dit dans l'explication, exclusif Windows + IE.

@++

>>choisis ce que tu veux, mais ça n'engage que toi... laisse les >>autres libres...
Bien entendu ! :)
J'exprime ici seulement un point de vue parmis des dizaines.
Heureusement que chacun peut choisir ce qu'il veut sinon on peut se demander où irait le monde...

>>jesusonline :
Merci beaucoup, je connaissais pas les alias de fonction.

@++

>>coucou747 :
Il est clair que cette source est plus intelligente que les anti-clicks droits mais il est néanmoins stupide de se priver de 80% (dépend des stats que l'on trouve) des utilisateurs.
Si je devais choisir de rendre un script compatible soit pour IE soit pour FF, je choisirais IE. Logique ! :-p
Mais si on peut le rendre compatible pour les deux, autant en profiter.
@++

Le pivot de Gauss permet de résoudre X équations à X inconnues.
Il y a des sources là dessus sur CPPFrance je crois.
Y'a également la méthode utilisant les comatrices (mais c'est beaucoup plus long pour résoudre).
Mais en voyant que tu n'as que 15 ans, je pense que tu peux pour l'instant oublier la résolution par les matrices.
@++

Mouais...
Un système à deux inconnues c'est quand même un peu trop facile.
Tu pourrais mettre des systèmes de trois équations à trois inconnues du genre :
4x + 2y - 5z = 0
2x - 3y - 7z = -3
5x + 7y + 3z = -8
(facilement résolvable car la matrice est inversible : déterminant différent de 0)
@++

Oui ! Le design est beaucoup plus recherché que l'original. Intéressantes tes améliorations. Moi, en tout cas, je ne savez pas quoi rajouter d'autres.
Vraiment bien en tout cas.
@++

>>Le JavaScript est loin d'être adapté aux calculs de nombres de précisions importantes
Bah, c'est justement pour ça que j'ai fait cette source...
On peut juste dire que javascript ne va pas saturer avec les opérations élémentaires que je lui demande de calculer (je lui demande de calculer de 0 à 18 pour une addition et de 0 à 81 pour une multiplication (je ne pense pas que j'en demande trop)).
Contrairement à Math.pow ou une *, ça "sature" plus difficilement.
Je suis actuellement en train de faire une dll en VB pour appeler ces fonctions par ActiveX (désolé pour ceux qui n'aiment pas ça). Je rajouterai la dll au zip une fois finie, si ça vous intéresse bien sûr :)

Oui, le véritable intérêt est pour la puissance et la factorielle. Je n'ai pas encore traité la division, il faut que je vois ça...